中心静脉压急诊临床应用中国专家共识(2020)

2025-10-22 999+ 343KB 10 页海报

侵权投诉



背景

中心静脉压( central venous pressure，CVP)是上、下腔静脉进入有心房处的压

力，可通过置入中心静脉导管直接测量。1959 年，Hughes 和 Magov-ern 在开胸

术后患者监测右心房压的研究中发现失血会引起 CVP 下降，首次描述了 CVP 和容

量的关系。1968 年，English 等第一次全面阐述了 CVP 监测在心血管手术、低血

容量性休克、心力衰竭和心脏骤停中应用的重要性。

CVP 的正常值范围于 20 世纪 60 年代末达成共识，为 5 - 10cmH2O，早先主要被

当作是评估心脏前负荷的指标，常用于临床上指导液体治疗的补液速度和补液量，

CVP <5cm H20 表示血容量不足；>15 cmH20 提示心功能不全、静脉血管床过

度收缩或肺循环阻力增高；若 CVP 超过 20 cm H20 时，则表示存在充血性心力衰

竭，见表 1。

随着临床应用的愈加广泛以及临床研究的不断深入，CVP 反映心脏前负荷的作用以及

指导补液的意义受到质疑。如 CVP 仅仅是有心容量（前负荷）的指标，不能反映左心

容量；影响因素众多，如胸内压、腹腔高压、心脏与大血管顺应性、瓣膜反流；不能

反映容量反应性等。由此，近年来部分有关急重症液体复苏与容量管理的学术文件中

CVP 往往不被推荐常规应用（如脓毒性休克指南等）。

尽管如此，CVP 目前仍是急重症患着液体复苏中最常用的血流动力学监测指标之一，

这除了有下述的理论基础支持外，还可能与 CVP 监测装置简单、操作方便、价格便宜

等特点有关，也正是如此，CVP 监测是医疗条件欠发达地区为数不多可供选择的血流

动力学监测技术。基于 CVP 监测的理论成因与临床实践中存在的问题，本共识结合

国内外的研究进展，从生理与病理生理意义到临床应用，重新认知 CVP 在急危重症患

者容量管理中的应用价值。

一、CVP 监测临床意义的再认识

 

①有心室充盈压；

②静脉内血容量产生的压力（即静脉内壁压）；

③静脉收缩压和张力（即静脉外壁压）；

④静脉（端）毛细血管压。CVP 受心功能、循环血容量及血管张力三个因素的影响。

CVP 监测是以特定患者的特定问题为导向，对了解患者的有效循环血容量和心功能

状态有重要意义。例如，如果针对一位骨盆骨折合并休克的患者，除了动态监测血红

蛋白外，当然可以利用 CVP 的变化来预知其持续性的血容量丢失；又如，当发现一位

已经完成液体复苏的脓毒性休克患者血压仍不理想而 CVP 还在持续增高时，会意识到

患者的肺水肿风险正在增高；再如，为危重症患者输液或改变呼吸机设置或调整血管

活性药物的使用时，这些干预措施都将使静脉回流和心脏功能发生改变，从而改变

CVP。



  !"#$%&'()*'+,-./0123456666

  789:;<=>2;<?@ABCDEFGHI%&'()J"#K

LHMNOP5

Q666 RSTUVWX

心脏前负荷亦称容量负荷，是心室舒张末期容量或室壁张力的反映。根据 Frank -

Starling 定律，在一定范围内增加心脏前负荷，会使心肌收缩力增强，心脏搏出量

增多，每搏功增大。

对于中空、近球形的心脏来说，室壁张力取决于心腔内部与外部的压力差即跨壁压 (

transmural pressure，Ptm)。生理情况下，右室内部的主要压力为右室充盈压，

外部压力主要为胸腔内压。呼气末，胸腔内压接近于零，在右室舒张末期右室充盈，

此时 CVP、右房压、右室压达到平衡，CVP 与 Ptm 近似相等，这是 CVP 作为有心

前负荷指标的理论基础。

 YZ[\TUV2]^_`a<2bcde

① 必须取得准确的 CVP，包括测量前选择准确的“零点”以及电子测压法时选择正

确的取值点，因为正常 CVP 的基础值较低，不同的“零点”和取值点可对CVP 产

生较大的影响。对于“零点”，公认的参考水平是有心房中点，相当于三尖瓣环的

位置。体表定位时，较常用的位置包括仰卧位腋中线第四肋间水平或仰卧位胸廓前

一后径垂直距离上 1/3 水平。近年来，有学者认为采用仰卧位胸骨角水平面下 5

cm 水平更为严谨。CVP 电子测压最佳取值点则应在呼气末期CVP 波形“c”波的

底部“z”点处，该点反映收缩期开始前有心室的最终充盈压。

② 需要排除血管外因素如心包大量积液、腹腔高压、正压通气等情况的干扰，因为

心腔外部压力增加，可使CVP 继发性增加，而实际上 Ptm 减小，前负荷下降。

fgD `hijkhlm#noXpqrs,t6uvw

①单纯左心衰竭患者肺毛细血管楔压( PCWP)升高，但若右心室功能正常，CVP 可

能保持不变，此时若通过扩容来提升CVP 可能促发肺水肿；

②单纯右心衰竭患者如肺源性心脏病或急性右心梗死后，CVP 往往超过 LVEDP，

此时即使有容量不足，这些患者的 CVP 也可能很高，不能用于指导治疗。



x  n`a<dehYZ[\STyV5

z {|2  }~•ZD€•N‚gƒ„…†KL234D‡ˆ‰)Š‹$Œ

•Ž$Y••‘5

Q666 R()[’“8

()[’l”‹•[’( fluid responsiveness，FR)，是指心脏对前负荷（容

量负荷）增加作出反应，进而增加每搏输出量 ( stroke volume，SV)或心输出量

( cardiac output，CO)的能力，存在容量反应性是对患者进行液体复苏的前提。

•–—˜D()[’2_`•N™š›œ•/de

①左右心室的功能均处于心功能曲线的上升支；

②液体输注增加张力性容量导致体循环平均充盈压 (mean systemic filling

pressure，MSFP)的增加大于 CVP 的增加，从而增加静脉回流的压力梯度。

QQ6L  R()[’“8

根据 Frank -Starling 定律，在一定范围内，静脉回心血量增加，心脏前负荷增加，

心肌收缩力增强，心输出量增加。由于不同人群在不同病理生理条件下心功能曲线

存在较大变异性，曲线上升支对应的前负荷范围并不固定，因此单一静态CVP 对容

量反应性预测的有效性在不同研究中存在争议。

近年一些观点认为，CVP 的“极端值”对容量反应性的预测价值可能更大。一项纳

入 51 个研究共 1148例患者的系统评价中，虽然单- CVP 对容量反应性的总体预测

价值较差，但在 CVP <8 mm Hg(10. 88 cm H20)的人群中，约2/3 患者存在容

量反应性，而在 CVP>12 mm Hg(16. 31 cm H20)的人群中，该比例仅约1/3 。

另一项包含 556 例患者的系统评价中，CVP <6 mm Hg(8. 16 cm H20)的患者倾

向于存在容量反应性，而当 CVP> 15 mm Hg(20. 39 cm H20)时则无容量反应性。

QQ66ž‹Ÿ ¡  ]^R()[’“8

根据 Guyton 的静脉回流理论，回心血量(venousreturn，VR)与 MSFP 和 CVP 间

的压力梯度呈正相关，液体复苏的最终目标是增加 MSFP 与 CVP 的压力梯度以增

加回心血量而非单纯提升CVP。

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

立即下载

摘要：

《中心静脉压急诊临床应用中国专家共识2020》摘要中心静脉压（CVP）是上、下腔静脉进入右心房处的压力1959年首次描述了CVP和容量的关系1968年全面阐述了CVP监测在多种病症中应用的重要性。20世纪60年代末CVP正常值范围达成共识为510cmHO常用于指导液体治疗。CVP15cmHO提示心功能不全等问题20cmHO表示充血性心力衰竭。但CVP反映心脏前负荷及指导补液的意义受质疑因其影响因素多不能反映容量反应性等部分学术文件不推荐常规应用。不过CVP仍是常用血流动力学监测指标这与理论基础及监测装置简单等特点有关。共识重新认知CVP在急危重症患者容量管理中的应用价值：CVP受心功能、循环血容量及血管张力影响对了解有效循环血容量和心功能状态有重要意义；CVP可在一定条件下正确反映心脏前负荷获取的CVP必须准确且排除多种病理状态影响；单一静态CVP对容量反应性预测有争议“极端值”预测价值可能更大补液试验后CVP变化与容量反应性预测具有一定合理性。

展开>> 收起<<

中心静脉压急诊临床应用中国专家共识(2020).doc

共10页,预览3页

还剩页未读，继续阅读